17.12.2012

Готовимся к ЕГЭ

Задания С2, С4 или продолжение следует..

Единый государственный экзамен по литературе... Эти слова бросают в дрожь, наверное, каждого: и ученика, и учителя.  Как подготовиться к этому экзамену? Как добиться высоких результатов и  улучшить качество подготовки? На мой взгляд, необходимо в первую очередь сконцентрировать внимание школьников на отдельных темах и проблемах, поднимаемых в художественных  произведениях.  Это поможет учащимся при выполнении  заданий С2, С4.  Эти задания  выявляют литературную начитанность выпускников, уровень понимания художественного текста, его структуры, системы образов, жанровых особенностей,  учащимся также необходимо определить связи произведения с литературной традицией, эпохой.

Предлагаемые варианты решения заданий С2, С4 продолжают серию публикаций по этой теме. Данный материал  будет полезен учителю, стремящемуся к повышению качества образования своих выпускников. Но вместе с тем  информация, изложенная в статье,  является хорошим дополнительным материалом и для учащихся, т. к. даёт возможность потренироваться и проверить свои знания по изученным произведениям.

   Тема творчества в русской литературе

Вопрос: В каких произведениях русских писателей затронута тема творчества и что сближает их с романом М. Булгакова «Мастер и Маргарита»?
Контексты: А. Пушкин «Евгений Онегин» (автор о создании своего романа), Н. Гоголь «Мёртвые души» (лирическое отступление автора о писателе: «Счастлив писатель, который...»), С. Довлатов «Чемодан», «Филиал».
Обоснования для сопоставления: авторская рефлексия по поводу собственного творчества; проблема взаимоотношения художника и толпы, художника и власти; «драма непонимания; утверждение вдохновенности и свободы творчества; проблема мастерства; творчество как особая, «иная» реальность, не подчинённая земному бытию человека; традиция и новаторство в творчестве; средства воплощения художественной концепции автора.

Вопрос: Кто из русских поэтов обращался к теме творчества и в чём их произведения созвучны стихотворению Б. Пастернака «Быть знаменитым некрасиво...»?
Контексты: О. Мандельштам «Батюшков», А. Ахматова «Творчество», «Мне ни к чему одические рати...», В. Маяковский «Вступление к поэме «Во весь голос...».
Обоснования для сопоставления: размышление о судьбе и назначении поэта; преемственность художественного опыта; взаимоотношения поэта и времени; трагический жребий поэта; поиск своего пути; метафоричность восприятия окружающего мира; поэзия как «новое» рождение действительности в слове, образе, метафоре; высокое предназначение поэта, взявшего на себя ответственность за судьбы мира в эпоху трагических потрясений; «привязанность» к эпохе и независимость жизненной позиции; поэтизация окружающего мира; средства художественной выразительности.

Вопрос: Какова тема стихотворения А.С. Пушкина «Свободы сеятель пустынный…»? Какие русские поэты обращались к этой теме?
Контексты: Н.А. Некрасов «Сеятелям», В. Хлебников «Одинокий лицедей».

Обоснования для сопоставления Приведём текст стихотворения А.С. Пушкина полностью:
Изыди сеятель сеяти семена своя
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя –
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками и бич.
Используя библейский сюжет о сеятеле, А.С. Пушкин говорит о судьбе поэта, шире – просветителя. Лирический герой осознаёт преждевременность своего появления («вышел рано, до звезды»). Просветитель, стремящийся рассказать о свободе, сталкивается с непониманием окружающих. Привыкший жить в рабстве народ не воспринимает его («Вас не разбудит чести клич») и не желает воспользоваться «живительными семенами». Сеятель-просветитель разочарован, он видит, что его время потрачено впустую, «благие мысли и труды» не нашли отклика у «мирных народов» (эпитет мирные характеризует их равнодушие и пассивность).
Н.А. Некрасов в стихотворении «Сеятелям» обращается к евангельской притче о сеятеле, однако реализует иное понимание его роли. По мнению поэта, нужно прежде всего сеять «знанье на ниву народную», сеять «разумное, доброе, вечное». Он, как и пушкинский сеятель, видит, что «труд награждается всходами хилыми», что «доброго мало зерна». Но причину этого лирический герой ищет прежде всего в самом сеятеле («Робок ли сердцем ты? Слаб ли ты силами?»). Народ, напротив, будет благодарен просветителям: «Спасибо вам скажет сердечное / Русский народ...». Если пафос пушкинского стихотворения – это горькая ирония, даже сарказм, то у Некрасова – наставление, требование, призыв к сеятелям.
В ХХ веке к теме сеятеля обращается В. Хлебников в стихотворении «Одинокий лицедей». Здесь, как и у Пушкина, лирический герой сам выступает в роли сеятеля-поэта, «лицедея». Он тоже одинок, не понят. Его подвижничество («И бычью голову я снял с могучих мяс и кости / И у стены поставил») не оценено толпой («И с ужасом я понял, что я никем не видим...»). Выводы, к которым приходит лирический герой В. Хлебникова, близки уже некрасовским призывам. Эти призывы одинокий лицедей обращает не только к другим, но и к себе: «Я понял <...>, что нужно сеять очи, / Что должен сеятель очей идти». Стихотворение В. Хлебникова, таким образом, вбирает обе предшествующие традиции интерпретации темы сеятеля и содержит наиболее плодотворное её решение: исполнять свой долг во что бы то ни стало, и «кто имеет уши слышать, да слышит».

Типы проблемных героев в русской литературе

Вопрос: В каких произведениях русских писателей представлены противоречивые, мятущиеся герои и что их сближает с Печориным из романа М. Лермонтова «Герой нашего времени»?
Контексты: Ф. Достоевский «Преступление и наказание» (Раскольников), И. Тургенев «Отцы и дети» (Базаров), М. Шолохов «Тихий Дон» (Мелехов).
Обоснования для сопоставления: социально-философская и нравственная проблематика; особенности конфликта (внешний – внутренний); трагический характер конфликта между идеологиями, социальными слоями; психологизм как средство создания центрального образа – персонажа; соотношение теоретических идей и их практического выражения; идея гармонии бытия, всеобщего единства на фоне видимой противоречивости; человечность, гуманизм как главный критерий оценки мыслительной и практической деятельности человека; авторская позиция и формы её выражения.

Вопрос: Кто из русских писателей изображал героев-предпринимателей?
Контексты: Н. Гоголь «Мёртвые души» (Чичиков), И. Гончаров «Обломов» (Штольц), А. Чехов «Вишнёвый сад» (Лопахин), Л. Толстой «Война и мир» (Берг).
Обоснования для сопоставления: при всём различии, в характерах названных персонажей можно выделить черты сходства: движение к цели, деловитость, практическая энергия; рассудочность, эгоизм, отсутствие «равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа»; отсутствие общественного идеала; замкнутость на собственных интересах. Авторское стремление «показать физиономию общества», поиски «героя времени»; анализ существующих форм жизни; авторская «тоска» по гармонической, соединяющей духовную и практическую энергию личности, у которой «ум и сердце вместе».

Вопрос: В каких произведениях русской классики изображены герои, подобные князю Андрею и Пьеру, и что сближает их с героями «Войны и мира»?
Контексты: А. Пушкин «Евгений Онегин», И. Тургенев «Отцы и дети» (Базаров), Ф. Достоевский «Преступление и наказание» (Раскольников).
Обоснования для сопоставления: главные герои – герои «пути»; персонажи – самоценные личности; индивидуальное самоутверждение человека губительно для его личности; «мир романов Достоевского и Толстого <…> строится на взаимонаправленном движении и заинтересованности друг в друге личности и народа» (В. Недзвецкий); поиск ответов на «вечные вопросы»; эволюция; «авторитет» Наполеона для Онегина, Болконского и Раскольникова; движение к «живой жизни»; своеобразие психологизма; любовь в жизни героев; соотношение теории и «живой жизни»; слияние различных характеров в общенациональном типе; приёмы и средства раскрытия центральных образов-персонажей.

Вопрос: Кто из русских писателей обращался к теме «маленького человека»?
Контексты: А. Пушкин «Медный всадник» (Евгений) и «Станционный смотритель» (Самсон Вырин), М. Лермонтов «Герой нашего времени» (Максим Максимыч), Н. Гоголь «Шинель» (Акакий Акакиевич Башмачкин), Ф. Достоевский «Преступление и наказание» (Семён Мармеладов).
Обоснования для сопоставления: писатели обращаются к создания одного и того же типа проблемного героя – «маленького человека» (социально обиженного, униженного обществом, раздавленного нищетой, оскорблённого); изображение внутреннего мира «маленького человека»; гуманизм как основа авторской позиции («…и милость к падшим призывал…»).

Вопрос: В каких произведениях русских писателей отображены нравы чиновников и что сближает эти произведения с пьесой Н. Гоголя «Ревизор»?
Контексты: А. Пушкин «Капитанская дочка», М. Салтыков-Щедрин «История одного города», В. Маяковский «Прозаседавшиеся», М. Булгаков «Мастер и Маргарита».
Обоснования для сопоставления: механистичность, «формализованность» поведения чиновников (оренбургские чиновники в повести «Капитанская дочка»); несовместимость идеи государственности и идеи человечности; бюрократизм; нарушение нравственных законов; средства сатирической типизации (М. Салтыков-Щедрин, В. Маяковский, М. Булгаков): гипербола, гротеск, фантастика.

Вопрос: В творчестве каких писателей затрагивалась проблема «хамелеонства» и в чём их произведения можно сопоставить с «Хамелеоном» А. Чехова?
Контексты:
А. Грибоедов «Горе от ума» (рассказ о дяде Фамусова Максиме Петровиче, который сумел обратить абсолютно проигрышную ситуацию («…упал, да так, что чуть затылка не пришиб») в выигрышную для себя, нарочно упав ещё дважды и получив за это «хамелеонство» компенсацию в виде особого расположения развеселившейся императрицы);
Н. Гоголь «Ревизор» («хамелеонство» проявляется в поведении чиновников: то, что социально выше, возбуждает подобострастие и безотчётный страх; страх чиновников перед ревизором организует ход событий в комедии);
А. Островский «Гроза» (лицемерие и ханжество Кабанихи» «нищих оделяет, а домашних заела совсем»; прикрываясь религией и заботой о других, подавляет волю; движима страхом потерять свою власть над окружающими).
Обоснования для сопоставления: «хамелеонство» как способ и форма существования человека, готового постоянно, в угоду обстоятельствам, менять свои взгляды на прямо противоположные; почтительность и подобострастие по отношению к вышестоящим персонам; чинопочитание; страшная сила застывших норм и представлений, побуждающих человека мыслить и поступать по стандарту; авторское развенчание ложных представлений; авторская позиция.

Вопрос: В каких произведениях русских писателей сатирически отображены нравы дворян и что сближает их с пьесой Д. Фонвизина «Недоросль»?
Контексты: Н. Гоголь «Мёртвые души», М. Салтыков-Щедрин «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», Н. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо».
Обоснования для сопоставления: изображение невежества и паразитизма правящих классов; контраст между «живыми» и «мёртвыми душами»; тема обнищания человеческой души; авторская позиция (обличение); средства сатирической типизации («говорящие» фамилии, гипербола, гротеск, элементы фантастики).

Вопрос: Кто из русских писателей обращался к теме «недорослей» и в чём заключается сходство их изображения?
Контексты: Д. Фонвизин «Недоросль», А. Пушкин «Капитанская дочка», И. Гончаров «Обломов» (сон Обломова).
Обоснования для сопоставления: изображение дворянской семьи; знаки дворянской культуры; особенности воспитания (юный Петруша Гринёв, подобно Митрофанушке, гоняет по крышам голубей; бывший французский парикмахер и прусский солдат приезжают в Россию «учительствовать» и пр.).
Имя Митрофанушки стало нарицательным (так называют молодых людей, ничего не знающих и ничего не желающих знать и делать). «Недоросль» Петруша Гринёв оказывается носителем лучших традиций дворянской культуры – чувства собственного достоинства, чести, верности.
Рисуя ушедшее детство Обломова, автор, с одной стороны, поднимается до лиризма, а с другой – резко критикует, доходя до сатиры, отмечая отсутствие у Обломовых духовной жизни, которую им заменяет мир сказки, легенды, мифа.

Человек и война в русской литературе 

Вопрос: В каких произведениях русской классики звучит тема человека на войне и что сближает эти произведения с романом Л. Толстого «Война и мир»?
Контексты: В. Быков «Сотников», В. Гроссман «Жизнь и судьбы», М. Шолохов «Судьба человека», В. Кондратьев «Сашка» и др.
Обоснования для сопоставления: изображение войны как человеческой трагедии; проблема нравственного выбора; психологизм; деромантизация, преодоление парадного представления о войне и воинском подвиге, антиэстетизм; гуманизм; патриотизм.

Сатирические образы в русской литературе 

Вопрос: В каких произведениях русских писателей сатирически отображены нравы дворян и что сближает их с пьесой Д. Фонвизина «Недоросль»?
Контексты: Н. Гоголь «Мёртвые души», М. Салтыков-Щедрин «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», Н. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо».
Обоснования для сопоставления: изображение невежества и паразитизма правящих классов; контраст между «живыми» и «мёртвыми душами»; тема обнищания человеческой души; авторская позиция (обличение); средства сатирической типизации («говорящие» фамилии, гипербола, гротеск, элементы фантастики).

Вопрос: В каких произведениях русских писателей отображены нравы чиновников и что сближает эти произведения с пьесой Н. Гоголя «Ревизор»?
Контексты: А. Пушкин «Капитанская дочка», М. Салтыков-Щедрин «История одного города», В. Маяковский «Прозаседавшиеся», М. Булгаков «Мастер и Маргарита».
Обоснования для сопоставления: механистичность, «формализованность» поведения чиновников (оренбургские чиновники в повести «Капитанская дочка»); несовместимость идеи государственности и идеи человечности; бюрократизм; нарушение нравственных законов; средства сатирической типизации (М. Салтыков-Щедрин, В. Маяковский, М. Булгаков): гипербола, гротеск, фантастика.

Вопрос: В творчестве каких писателей затрагивалась проблема «хамелеонства» и в чём их произведения можно сопоставить с «Хамелеоном» А. Чехова?
Контексты: 
А. Грибоедов «Горе от ума» (рассказ о дяде Фамусова Максиме Петровиче, который сумел обратить абсолютно проигрышную ситуацию («…упал, да так, что чуть затылка не пришиб») в выигрышную для себя, нарочно упав ещё дважды и получив за это «хамелеонство» компенсацию в виде особого расположения развеселившейся императрицы);
Н. Гоголь «Ревизор» («хамелеонство» проявляется в поведении чиновников: то, что социально выше, возбуждает подобострастие и безотчётный страх; страх чиновников перед ревизором организует ход событий в комедии);
А. Островский «Гроза» (лицемерие и ханжество Кабанихи: «нищих оделяет, а домашних заела совсем»; прикрываясь религией и заботой о других, подавляет волю; движима страхом потерять свою власть над окружающими).

Мотив «невыразимого» в русской литературе

Вопрос: Почему Ф. Тютчев призывает к молчанию и кто из русских поэтов ХIХ века обращался к теме «невыразимого»?
Контексты: В. Жуковский «Невыразимое», А. Фет
Обоснования для сопоставления: Ф. Тютчев в стихотворении «Silentium!» призывает к молчанию, потому что считает, что понимание Другого невозможно. Глубокий внутренний мир человека непереводим на обыденный язык. Это проблема и для художника, которому кажется, что он не может точно и полно выразить в слове свои мечты, чувства, мысли: «Как сердцу высказать себя? / Другому как понять тебя? / Поймёт ли он, чем ты живёшь? / Мысль изречённая есть ложь». Непонимание окружающих и невозможность выразить себя делают поэта одиноким. Для Тютчева такое одиночество спасительно, поскольку даёт возможность сосредоточиться на собственном внутреннем мире, который единственный и есть хранилище онтологических знаний и представлений.
Мотив «невыразимого» – излюбленный у поэтов-романтиков. В. Жуковский в стихотворении «Невыразимое» утверждает, что поэт не может найти слово, адекватно передающее мимолётную красоту окружающего мира. В попытке выразить земным языком «святые таинства», которые «лишь сердце знает», поэт стремится постичь «природы дивные созданья». Но и здесь он бессилен: «безмолвствует искусство». Прекрасное не может быть передано в слове. Оно может быть прочувствовано художником как минутный восторг, который выразим только молчанием: «И лишь молчание понятно говорит». И всё-таки поэт должен стремиться к высокому в поэзии – выражению мимолётных, едва уловимых движений души.
О невозможности выразить внутренний мир в слове в целом ряде стихотворений говорит и А. Фет («Как мошки зарёю…», «Поделись живыми снами…», «Какие-то носятся звуки…», «Я тебе ничего не скажу…»). Однако в отличие от Жуковского и Тютчева, которые искали выход в выразительном молчании, Фет считает, что «невыразимое» преодолимо через мелодичность речи. Чувства, мысли, мечты можно выразить гармонией звуков: «Что не выскажешь словами – / Звуком на душу навей». Отсюда «музыкальность» стихов А. Фета, которая достигается ритмическим разнообразием, мелодичностью, использованием многообразных повторов, звукописи, богатым метрическим репертуаром.

Образ правителя в русской литературе 

Вопрос: Почему Д. Фонвизин так много места в комедии «Недоросль» уделяет рассуждениям о «великом государе» и какие русские писатели пытались создать образ идеального правителя на страницах своих произведений?
Контексты: М. Ломоносов «Ода на день восшествия на престол императрицы Елизаветы Петровны», Г. Державин «Фелица», А. Пушкин «Капитанская дочка», «Стансы».
Обоснования для сопоставления: Русские классицисты, видное место среди которых занимает Д. Фонвизин, видели одной из главных целей литературы просветительскую. Просвещать, они считали, нужно не только народ, но и правителей. Только тогда общество достигнет благоденствия и люди будут счастливы, когда во главе государства встанет властитель, соблюдающий нравственные законы, просвещённый монарх.
Писатели-классицисты преподносили урок государям, создавая образ идеального правителя и предлагая реальному монарху следовать его примеру. Среди добродетелей, которые, по мнению просветителей, необходимы государю и дворянину, можно назвать патриотизм, честную службу во благо отечества, гуманизм. Обо всём этом рассказывает в комедии «Недоросль» Стародум – персонаж, выступающий в амплуа резонёра, т.е. героя, выражающего мысли автора.
М. Ломоносов в «Оде на день восшествия на престол императрицы Елизаветы Петровны» создаёт образ идеального правителя. Поэт отдаёт себе отчёт в том, что «дщерь Петра» далека от образца просвещённого монарха. Однако, воспевая добродетели императрицы – мудрую политику, позволившую прекратить войну, поощрение и развитие наук, – Ломоносов тем самым призывает реальную Елизавету следовать её идеальному образцу.
Образ просвещённой монархини находим и в оде Г. Державина «Фелица», где автор рисует идеал государыни, которая демонстрирует своим поведением простоту, скромность, честное служение Отечеству, справедливость.
Тему «идеального монарха» продолжил в русской литературе А. Пушкин. В его повести «Капитанская дочка» два правителя: крестьянский царь Пугачёв и императрица Екатерина II. Оба проявляют милосердие по отношению к своим подданным Маше Мироновой и Петру Гринёву. Именно милосердие, по мнению Пушкина, должно быть одной из главных добродетелей просвещённого монарха. К милосердию призывал поэт Николая I в «Стансах», намекая на помилование декабристов.

4 комментария:

  1. Самойлова Елена Михайловна, почетный работник образования РФ, победитель ПНПО 2010, учитель высшей категории17 декабря 2012 г., 21:15

    Большое спасибо за такой насыщенный, обширный материал. Непременно воспльзусь и буду рекомендовать как своим ученикам, так и коллегам.

    ОтветитьУдалить
  2. Приветствую Вас, Елена Михайловна! Спасибо Вам за столь внимательное и активное чтение материалов, публикуемых в блоге. Ваши рекомендации привлекут новых читателей. Я буду Вам за это очень благодарна.

    ОтветитьУдалить
  3. Лера Керимова17 декабря 2012 г., 23:45

    Отличная свежая информация!Я как раз ждала каких-то новых материалов для подготовки и тренировки.Думаю,что этот материал мне очень поможет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Лера! Хочу поблагодарить вас за такое внимательное чтение материалов, расположенных на страницах блога. Помните, что стремление к самообразованию - это залог вашего успеха. У вас всё получится!

      Удалить

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...